【讨论】【转载】新药研发为何“缺血”

sunlangwolf

有一报导,大家阅览:

新药研发为何“缺血”

昨天看到一个报道，说中国药企的创新能力已被印度同行远远甩在后头，平均落后10-15年。对此笔者很是感叹，两国在制药领域曾几乎站在同一起跑线上，同样走着以仿制为主的路线，而如今中国却已远远落后。究竟是什么制约了中国新药研发的进步呢？
　　大家都知道，医药研发是个投资大、周期长的过程，研制新药动辄需要投入上亿元。但中国药企却普遍患上了研发资金缺乏症，发达国家药企将销售额的15%-20%用于研发，而中国普遍只有1%左右。谁都知道，创新是企业获得核心竞争力的关键因素，那为何中国药企在新药研发投入上如此吝啬呢？
　　笔者以为，我国新药研发“缺血”的主要原因，是畸形的药品流通体制、政府药品研发扶持体制。
　　先说药品流通体制。“看病难”导致民怨沸腾，其中一个重要原因是药价虚高。可药企普遍抱怨说，中国近85%的药品消费集中于医院，药品市场的利润分配也以医院为核心，参与瓜分利润蛋糕的还有层层中间商，药企从虚高的利润中只能分到很少一部分。
　　另外，我国连续多次强降药价，试图以此解决看病难问题。但是，虽然强制降低的是市场零售价，但医院和零售商必然利用自己的强势地位迫使药企降低出厂价，受损失最大的还是药企。利润的一再摊薄令药企难有足够资金积累，更无力从事新产品开发，只能生产低端大路产品，陷入激烈的价格拼杀中。
　　再说政府的药品研发扶持体制。一方面我国医药政策并未很好扶持创新药物研发。造成我国企业纷纷寻找捷径，大量生产仿制药以获取利润。
　　笔者以为，当务之急是建立起以医药企业为研发主体的模式，在政策、资金和税收等方面加大扶持力度，如在一定时期内实行税收减免、允许纳入医保报销体系等，特别要尽量避免对创新药物的价格控制，以便利研发企业尽快收回高昂的研发费用。同时要转变解决看病难问题的思路，从“以药补医、以械养医”问题入手，通盘考虑制药行业和医疗卫生行业，进行联动改革。
　　来源:海南日报

朋友们来说说,我们国家为什么创新研究不行啊?

sunlangwolf

换一个视角看新药开发模式

近几年来，生物医药产业的发展之势可谓迅雷不及掩耳，被称为永恒成长的朝阳产业，其高风险、高收益的特性，愈来愈成为风险投资机构所追逐的目标。当前，伴随着国际生物医药业出现的新变化，以及入世给中国生物医药产业带来的挑战与机遇，必将对这一行业的技术研发与市场变动产生较大的影响，同样也必然会影响到风险投资机构在这一领域投资模式的调整。
　　现在有一种说法：“国外有上千种药很快过专利保护期，给中国的医药研发提供了一个极大的机会，可以仿制了。”但是如果用上面的故事来说，是不是也可以换个角度来看呢？
　　一是所谓仿制，就不是原创技术。一个仿制药品只需3年或更少的时间就可完成，开发所需的时间、成本远远低于创新药物。从这个角度说，仿制药适合我国技术落后、资金缺乏、人均用药费用低的国情，同时也使我国的制药企业能省去巨额的研发费用而获得更高利润我国药企也愿意在仿制药的温床上躺着。但仿制药没有高额的研发费用，投资风险低，致使这一高技术、高资金壁垒的产业却成了低门槛进入的产业。因此，医药产业在国内成了低水平的重复。在激烈、无序的市场竞争中，本来是高技术的医药产业却打起了价格战高收益成了低收入，这也是中国近几年医药研发公司没得到很大发展的原因。由此我们可以看出，仿制没有竞争力，靠仿制别人过日子，不能成为中国医药企业或风险投资的相关项目企业生存的途径。
　　二是即使仿制成功，做出的药是要在市场上卖的。外国人的药也要卖(除非已经没有市场或生产不经济)，而且人家已经卖了十几年，早就赚了大钱，有充足的实力和条件通过压价与我们竞争中国药厂是否有能力与人家竞争呢？
　　另外，国内研发的新药转让价格始终上不去，也表明新药转让风险很大。正是由于医药研发新药需要巨大的资金投入，再加上国内仿制药的现实情况，导致中国的制药、生物医药创投公司没有实力独立进行新药的研发，或者说根本无法进行新药的研发。由此导致风险投资机构较少在这一领域投资，即使涉及了这方面的投资也只是投资于风险小的项目或基本可上临床的项目。
　　大量的仿制药说明了一个事实：中国缺少具有商业价值的原创性技术或成果。国内新药研制与发达国家技术创新领先的脱节，提出了一个国内风险投资机构必须考虑的问题：如何对待世界生物新药的潮流？应该采取何种投资模式？而这些问题恰恰又与生物和医药行业的特殊性有相当大的关系。
　　
来源:医药经济报